魏王弼、晋韩康伯註，唐孔颖达疏。《易》本卜筮之书，故末派浸流於讖纬。王弼乘其极敝而攻之，遂能排弃汉儒，自標新学。然《隋书·经籍誌》载晋扬州刺史顾夷等有《周易难王辅嗣义》一卷，《册府元龟》又载顾悦之（按悦之即顾夷之字）《难王弼易义》四十余条，京口閔康之又申王难顾，是在当日已有异同。王俭、顏延年以后，此扬彼抑，互詰不休。至颖达等奉詔作疏，始专崇王註而眾说皆废，故《隋誌》「易类」称：「郑学浸微，今殆绝矣。」盖长孙无忌等作《誌》之时，在《正义》既行之后也。今观其书如，《復·彖》「七日来復」，王偶用六日七分之说，则推明郑义之善。《干》九二「利见大人」，王不用「利见九五」之说，则驳詰郑义之非。於「见龙在田，时舍也」，则曰「《经》但云『时舍』，《註》曰『必以时之通舍』者，则辅嗣以通解舍，舍是通义也」，而不疏舍之何以训通。於「天元而地黄」，则曰「恐庄氏之言，非王本意，今所不取」，而不言庄说之何以未允。如斯之类，皆显然偏袒。至《说卦传》之分阴分阳，韩註「二四为阴，三五为阳」，则曰「辅嗣以为初上无阴阳定位」，此註用王之说。「帝出乎震」，韩氏无註，则曰「《益卦》六二『王用亨於帝，吉』，辅嗣註云：『帝者生物之主，兴益之宗，出震而齐巽者也』，则辅嗣之意以此帝为天帝也」。是虽弼所未註者，亦委曲旁引以就之。然疏家之体，主於詮解註文，不欲有所出入。故皇侃《礼疏》或乖郑义，頴达至斥为「狐不首丘，叶不归根」，其墨守专门，固通例然也。至於詮释文句，多用空言，不能如诸经《正义》根据典籍，源委粲然，则由王註扫弃旧文，无古义之可引，亦非考证之疏矣。此书初名《义赞》，后詔改《正义》然卷端又题曰《兼义》，未喻其故。《序》称十四卷，《唐誌》作十八卷，《书录解题》作十三卷。此本十卷，乃与王韩註本同，殆后人从註本合並歟？
作者：（魏）王弼，（晋）韩康伯 注；（唐）孔颖达 疏