奉旨讯问曾静口供二十四条 十一、你曾静为何尊敬悦服一个行走于市井江湖的吕留良呢？

【原文】
问曾静：旨意问你，所著逆书《知新录》内云“程子、朱子、吕子，如今人做官一样。程子是世袭荫补出身，朱子是由科甲出来，吕子是市井江湖钻刺打点作来底”等语。你平日推尊吕留良及其崇奉，心悦诚服，如何又说他是市井江湖钻刺的人呢？且如为官，亦未有市井江湖之人，可以钻刺而得的道理。何况，这做圣贤也可以钻刺打点得么？且吕留良系一钻营打点的人，从前曾静如何尊敬悦服之诚，一至于此？今曾静还是尊敬此钻营打点之吕留良乎？抑忿恨此钻营打点之吕留良乎？务将心上实话供来。
曾静供：弥天重犯以吕留良为市井江湖钻刺打点作用来的者，是个譬喻的话。当时心下见得程明道先生天资纯和，道德粹美，浑然无一毫圭角，令人摹拟得，是天生下来德器就如此纯全，人学他不得。恰似做官的样，他是个荫补世袭官，生下来是他受用的；朱子天资未甚高，生质亦未甚美，然他从持敬致知，循循做法，由下学而直造上达，今日成法俱在，令人可学而至。恰如做官的，由科举正路来，是他辛苦读书读出的，人人可以学得他。若吕留良，观他文字所传，少年本不是正路学人，下学工夫并未拈起，东剽西掠，无事不揽，到中年只以批评文字为事。因批评文字，遂得窥探程朱之奥。所以当时说他是市井江湖钻刺打点来的。盖谓他本无临政治民之学，只是办得闲杂事好，效用有功，朝廷悯其劳，亦把个闲杂的职与他做样。此虽是当时妄意推崇他的话，其实心中天理发见，大是不满足他。可惜当时无人指破他的失处，且并未曾看过他的遗稿残编有许多大逆不道的说话，所以终为他所迷陷。此全是自家识见浅陋，窥他不破，而一时学人文士，多以他为文章宗匠，群然向慕他。所以山鄙无知，被他枉误，竟至于此。今日若不恭逢皇上圣德合天，洞悉致罪之有由，悯念陷罪之无知，弥天重犯之磔尸碎骨，灭门赤族，俱因吕留良之逆凶毒祸之所致也。今日使吕留良而在，弥天重犯当食其肉而寝其皮，岂但忿恨而已。此是心肝上的实话，天鉴在兹，如何欺罔得？
【译文】
问曾静：皇上旨意问你，你所写作的叛逆书籍《知新录》里说了“程颢、朱熹、吕留良，如同现在的人做官一样，程颢是世袭荫补祖上功德出身，朱熹是通过科甲举试及第，吕留良是从街市江湖中钻营打点出来的”等言语。你平日推尊吕留良，极其崇拜敬奉，心悦诚服，为何又说他是街市江湖钻营的人呢？并且，担任官职也没有街市江湖中的下人可以钻营而做得的道理，何况这为人师表的人也可以钻营打点的么？再说吕留良如果是一个钻营打点的人，从前曾静为何尊敬悦服之诚心到如此地步？如今曾静是尊敬这个钻营打点的吕留良呢？还是忿恨这个钻营打点的吕留良呢？务必要将心中实话招供出来。
曾静供：我这弥天重罪的犯人将吕留良说成从街市江湖中钻营打点出来的人，只是一个譬喻的话。当时心中觉得程颢先生天资纯和，品德完美，浑然不露一丝一毫圭角而令人模仿得到，是天生下来德行器量就如此纯全的圣贤，人们是不能学他的，恰好他又像是做官的样子。他担任这个靠祖上功德而荫补世袭的官职，是他生下来就要由自己受用的。朱熹先生天赋不是很高，生活环境也不是很好，然而他从小便抱着谨言慎行、敬奉师长的态度去学习知识，循序渐进，由虚心向人请教开始而达到了对义理透彻的了解，今日形成了自己的学说体系，令人可敬可学。恰如像做官的，是由科举正路出来的，靠自己辛苦读书得来的正果，人人都可以像他那样学得来。至于吕留良，观看他文字所记写的生平，少年本就不是个正经的学子，虚心求教学问的功夫，并不能拿得起来，而是剽东掠西，没有他不揽的事。到了中年之后只是专心写些评论文章，因撰写评论文章遂即得以了解程朱理学的精髓。所以当时说他是从街市江湖中钻营打点出来的，也是说他本来没有问临政事、治理百姓的本领，只是办理闲杂事务得当，效力使用有功，朝廷怜悯他劳苦，也授予个闲杂的官职让他担任。这虽是当时轻率随意推崇他的话，其实也是自己心中天理发现，对他大有不满的表示。可惜当时没有人能指出他的言论观点的过失之处，并且也未曾看到过他的遗稿残编中有这么多大逆不道的言论，所以终于陷于他的迷惑之中。这都是由于自己学识见闻浅陋，看不破他的虚伪，而当时的学人文士又多认为他是写作文章的宗师，群起向他表示敬慕。所以我这山野鄙夫无知到极点，被他所误，竟然到了如此地步。今日如不是恭逢皇上圣德齐天，洞察获悉我犯罪的事由，怜悯体念我陷罪的无知，我这弥天重罪的犯人被磔尸碎骨，灭门抄族，也都是因为吕留良这个叛逆首凶毒害所造成的。今日假使吕留良还在世，我一定要吃他的肉，裹他的皮，以报深仇，岂止只是忿恨而已！这是发自我心腹的实话。天地明鉴在这里，如何能欺骗蒙蔽得过呢？