卷之五十德集新方八阵

新方八略引药不执方，合宜而用，此方之不必有也。方以立法，法以制宜，此方之不可无也。夫方之善者，得其宜也，得其宜者，可为法也；方之不善者，失其宜也，失其宜者，可为鑑也。第法有善不善，人有知不知，必善於知方者，斯可以执方，亦可以不执方，能执方能不执方者，非隨时之人不能也。此方之所不可废者，正欲以启发其人耳。余因选古方之得宜者共若干首，列为八阵，已不为不多矣，第以余观之，若夫犹有未尽，因復制新方八阵，此其中有心得焉，有经验焉，有补古之未备焉。凡各方之下，多附加减等法，及分两之数，俱有出入不一者，正以见方之不可执也；八阵之中，如攻方，寒方之不多及者，以古法既多，不必更为添足也。大都方宜从简，而余復冗之，不尤鄙乎？正意在冗中求简耳，此制方之意也。然用方之意，则犹有说焉：夫意贵圆通，用嫌执滯，则其要也。若但圆无主，则杂乱生而无不可矣，不知疑似间自有一定不易之道，此圆通中不可无执持也；若执一不反，则偏拗生而动相左矣，不知倏忽间每多三因难测之变，此执持中不可无圆活也。圆活宜从三思，执持须有定见，既能执持，又能圆活，其能方能圆之人乎，而人其为谁哉！一补略补方之制，补其虚也。凡气虚者，宜补其上，人参，黄耆之属是也。精虚者，宜补其下，熟地，枸杞之属是也。阳虚者，宜补而兼煖，桂，附，干姜之属是也。阴虚者，宜补而兼清，门冬，芍药，生地之属是也。此固阴阳之治辨也。其有气因精而虚者，自当补精以化气；精因气而虚者，自当补气以生精。又有阳失阴而离者，不补阴何以收散亡之气，水失火而败者，不补火可以甦垂寂之阴？此又阴阳相济之妙用也。故善补阳者，必於阴中求阳，则阳得阴助，而生化无穷；善补阴者，必於阳中求阴，则阴得阳升，而源泉不竭。余故曰：以精气分阴阳，则阴阳不可离；以寒热分阴阳，则阴阳不可混，此又阴阳邪正之离合也。故凡阳虚多寒者，宜补以甘温，而清润之品非所宜；阴虚多热者，宜补以甘凉，而辛燥之类不可用。知宜知避，则不惟用补，而八方之制，皆可得而贯通矣。二和略和方之制，和其不和者也。凡病兼虚者，补而和之；兼滯者，行而和之；兼寒者，温而和之；兼热者，凉而和之，和之为义广矣。亦犹土兼四气，其於补泻温凉之用，无所不及，务在调平元气，不失中和之为贵也。故凡阴虚於下而精血亏损者，忌利小水，如四苓，通草汤之属是也。阴虚於上而肺热干欬者，忌用辛燥，如半夏，苍朮，细辛，香附，芎，归，白朮之属是也。阳虚於上忌消耗，如陈皮，砂仁，木香，檳榔之属是也。阳虚於下者忌沉寒，如黄檗，知母，梔子，木通之属是也。大便溏泄者忌滑利，如二冬，牛膝，蓯蓉，当归，柴胡，童便之属是也。表邪未解者忌收敛，如五味，枣仁，地榆，文蛤之属是也。气滯者忌闭塞，如黄耆，白朮，薯蕷，甘草之属是也。经滯者忌寒凝，如门冬，生地，石斛，芩，连之属是也。凡邪火在上者不宜升，火得升而愈炽矣。沉寒在下者不宜降，阴被降而愈亡矣。诸动者不宜再动，如火动者忌温煖，血动者忌辛香，汗动者忌苏散，神动者忌耗伤，凡性味之不静者皆所当慎，其於刚暴更甚者，则又在不言可知也。诸静者不宜再静，如沉微细弱者脉之静也，神昏气怯者阳之静也，肌体清寒者表之静也，口腹畏寒者裏之静也，凡性味之阴柔者，皆所当慎，其於沉寒更甚者，又在不言可知也。夫阳主动，以动济动，火上添油也，不焦烂乎？阴主静，以静益静，雪上加霜也，不寂灭乎？凡前所论，论其略耳，而书不尽言，言不尽意，能因类而广之，则存夫其人矣。不知此义，又何和剂之足云。
三攻略攻方之制，攻其实也，凡攻气者攻其聚，聚可散也。攻血者攻其瘀，瘀可通也。攻积者攻其坚，在臟者可破可培，在经者可鍼可灸也。攻痰者攻其急，真实者暂宜解標，多虚者只宜求本也。但诸病之实有微甚，用攻之法分重轻。大实者，攻之未及，可以再加；微实者，攻之太过，每因致害，所当慎也。凡病在阳者，不可攻阴，病在胸者，不可攻臟，若此者，邪必乘虚內陷，所谓引贼\入寇也。病在阴者勿攻其阳，病在裏者勿攻其表，若此者，病必因误而甚，所谓自撤藩蔽也。大都治宜用攻，必其邪之甚者也。其若实邪果甚，自与攻药相宜，不必杂之补剂。盖实不嫌攻，若但略加甘滯，便相牵制；虚不嫌补，若但略加消耗，偏觉相妨。所以寒实者最不喜清，热实者最不喜煖。然实而误补，不过增病，病增者可解；虚而误攻，必先脱元，元脱者无治矣，是皆攻法之要也。其或虚中有实，实中有虚，此又当酌其权宜，不在急宜攻，急宜补者之例。虽然，凡用攻之法，所以除凶剪暴也，亦犹乱世之兵，必不可无，然惟必不得已乃可用之，若或有疑，寧加详慎。盖攻虽去邪，无弗伤气，受益者四，受损者六。故攻之一法，实自古仁人所深忌者，正恐其成之难，败之易耳。倘任意不思，此其人可知矣。四散略用散者，散表证也。观仲景太阳证用麻黄汤，阳明证用升麻葛根汤，少阳证用小柴胡汤，此散表之准绳也。后世宗之，而復不能用之，在不得其意耳。盖麻黄之气，峻利而勇，凡太阳经阴邪在表者，寒毒既深，非此不达，故制用此方，非谓太阳经药必须麻黄也。设以麻黄治阳明，少阳之证，亦寒无不散，第恐性力太过，必反伤其气，岂谓某经某药必不可移易，亦不过分其轻重耳。故如阳明之升麻，干葛，未有不走太阳，少阳者；少阳之柴胡，亦未有不入太阳，阳明者。但用散之法，当知性力缓急，及气味寒温之辨，用得其宜，诸经无不妙也。如麻黄，桂枝，峻散者也；防风，荆芥，紫苏，平散者也；细辛，白芷，生姜，温散者也；柴胡，干葛，薄荷，凉散者也；羌活，苍朮，能走经去湿而散者也；升麻，川芎，能举陷上行而散者也。第邪浅\者，忌峻利之属；气弱者，忌雄悍之属；热多者，忌温燥之属；寒多者，忌清凉之属。凡热渴烦躁者喜干葛，而呕恶者忌之；寒热往来者宜柴胡，而泄泻者忌之；寒邪在上者，宜升麻，川芎，而內热炎升者忌之，此性用之宜忌，所当辨也。至於相配之法，则尤当知要，凡以平兼清，自成凉散；以平兼煖，亦可温经；宜大温者，以热济热；宜大凉者，以寒济寒。此其运\用之权，则毫釐进退，自有伸缩之妙，又何必胶柱刻舟，以限无穷之病变哉！此无他，在不知仲景之意耳。
五寒略寒方之制，为清火也，为除热也。夫火有阴阳，热分上下。据古方书，咸谓黄连清心，黄芩清肺，石斛，芍药清脾，龙胆清肝，黄檗清肾，今之用者，多守此法，是亦胶柱法也。大凡寒凉之物，皆能泻火，岂有凉此而不凉彼者，但当分其轻清重浊，性力微甚，用得其宜则善矣。夫轻清者宜以清上，如黄芩，石斛，连翘，天花之属是也。重浊者宜於清下，如梔子，黄檗，龙胆，滑石之属也。性力之厚者能清大热，如石膏，黄连，芦薈，苦参，山豆根之属也。性力之缓者能清微热，如地骨皮，玄参，贝母，石斛，童便之属也。以攻而用者，去实郁之热，如大黄，芒硝之属也。以利而用者，去癃闭之热，如木通，茵陈，猪苓，泽泻之属也。以补而用者，去阴虚枯燥之热，如生地，二冬，芍药，梨浆，细甘草之属也。方书之分经用药者，意正在此，但不能明言其意耳。然火之甚者，在上亦宜重浊；火之微者，在下亦可轻清。夫宜凉之热，皆实热也。实热在下，自宜清利，实热在上，不可升提。盖火本属阳，宜从阴治，从阴者宜降，升则反从其阳矣。经曰：高者抑之，义可知也。外如东垣有升阳散火之法，此以表邪生热者设，不得与伏火內炎者並论。六热略热方之制，为除寒也。夫寒之为病，有寒邪犯於肌表者，有生冷伤於脾胃者，有阴寒中於臟腑者，此皆外来之寒，去所从来，则其治也，是皆人所易知者。至於本来之寒，生於无形无响之间，初无所感，莫测其因，人之病此者最多，人之知此者最少，果何谓哉？观丹溪曰：气有余便是火。余续之曰：气不足便是寒。夫今人之气有余者，能十中之几？其有或因稟受，或因丧败，以致阳气不足者，多见寒从中生，而阳衰之病，无所不致。第其由来者渐，形见者微，当其未觉也，孰为之意？及其既甚也，始知治难。矧庸医多有不识，每以假热为真火，因復毙於无形无响者，又不知其几许也，故惟高明见道之士，常以阳衰根本为忧，此热方之不可不预也。凡用热之法，如干姜能温中，亦能散表，呕恶无汗者宜之。肉桂能行血，善达四肢，血滯多痛者宜之。吴茱萸善煖下焦，腹痛泄泻者极妙。
肉豆蔻可温脾肾，飧泄滑利者最奇。胡椒温胃和中，其类近於蓽茇。丁香止呕行气，其煖过於豆仁。补骨脂性降而散闭，故能纳气定喘，止带浊泄泻。制附子性行如酒，故无处不到，能救急回阳。至若半夏，南星，细辛，乌药，良姜，香附，木香，茴香，仙茅，巴戟之属，皆性温之当辨者。然用热之法，尚有其要：以散兼温者，散寒邪也；以行兼温者，行寒滯也；以补兼温者，补虚寒也。第多汗者忌姜，姜能散也。失血者忌桂，桂动血也。气短气怯者忌故纸，故纸降气也。大凡气香者，皆不利於气虚证；味辛香，多不利於见血证，所当慎也。是用热之概也。至於附子之辨，凡今之用者，必待势不可为，不得已然后用之，不知回阳之功，当用於阳气將去之际，便当渐用，以望挽回，若用於既去之后，死灰不可復燃矣，尚何益於事哉。但附子性悍，独任为难，必得大甘之品如人参，熟地，炙甘草之类，皆是以制其刚而济其勇，以补倍之，无往不利矣。此壶天中大將军也，可置之无用之地乎？但知之真而用之善，斯足称將將之手矣。
七固略固方之制，固其泄也。如久嗽为喘，而气泄於上者，宜固其肺。久遗成淋，而精脱於下者，宜固其肾。小水不禁者，宜固其膀胱。大便不禁者，宜固其肠臟。汗泄不止者，宜固其皮毛。血泄不止者，宜固其营卫。凡因寒而泄者，当固之以热；因热而泄者，当固之以寒。总之，在上者在表者，皆宜固气，气主在肺也；在下者在裏者，皆宜固精，精主在肾也。然虚者可固，实者不可固；久者可固，暴者不可固。当固不固，则沧海亦將竭；不当固而固，则闭门延寇也，二者俱当详酌之。
八因略因方之制，因其可因者也。凡病有相同者，皆可按证而用之，是谓因方。如痈毒之起，肿可敷也；蛇虫之患，毒可解也；汤火伤其肌肤，热可散也；跌打伤其筋骨，断可续也，凡此之类，皆因证而可药者也。然因中有不可因者，又在乎证同而因不同耳。盖人之虚实寒热，各有不齐，表裏阴阳，治当分类，故有宜於此而不宜於彼者，有同於表而不同於裏者。所以病虽相类，而但涉內伤者，便当於血气中酌其可否之因，不可谓因方之类，尽可因之而用也。因之为用，有因標者，有因本者，勿因此因字而误因方之义。
景岳全书卷之五十终