正文·卷三·论

封建论（《唐宗室传赞》曰：唐兴，疏属毕王。至太宗时，与名臣萧等喟然讲封建事，欲与三代比隆。而魏征、李百药皆谓不然。颜师古独议建诸侯当少其力，与州县杂治。由是罢不复议。至名儒刘秩，目武氏之祸，则谓郡县不可以久安，大抵与曹、陆相上下。而杜佑、柳宗元深探其本，据古验今，而反复焉。苏内翰《志林》曰：昔之论封建者，曹元首、陆机、刘颂，及唐太宗时，魏征、李百药、颜师古，其后刘秩、杜佑、柳宗元。宗元之论出，而诸子之论废矣。虽圣人复起，不能易也。范太史《唐鉴》，亦以公之论为然。以谓后世如有王者，择守令以治郡县，亦足以致太平，何必封建哉？又武威孔氏曰：韩退之文章过子厚，而议论不及。子厚作《封建论》，退之所无。按唐之藩镇，初非有取于封建之制。特自天宝之后，安史乱定，君臣幸安，瓜分河北地以授叛将。护养孽萌，以成祸根。乱人乘之，遂擅署吏，以赋税自私，不朝献于庭，其与《春秋》所谓诸侯强而王室弱之患等。至元和间，为朝廷扰，无虚日，公目击其祸之至此也，推原封建出于势之不得已，而犹惜乎唐之不能悉置守宰，而使强藩悍将为中国扰也。唐史臣详取公之论，以为世鉴，诚知言哉。作之年月未详。）
天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。（重校无二之字。）彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，（一有则字。）其生人之初乎？（一无生字。）不初，无以有封建。封建非圣人意也。彼其初与万物皆生，草木榛榛，（《说文》云：榛，丛也。）鹿豕犭丕犭丕，（《篇韵》无犭丕字，疑当为伾。伾，有力也。一曰：狸子曰伾，疑作丕。《楚辞》：逐人丕丕。注：丕丕，走貌。犭丕，音丕。）人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫，荀卿有言，必将假物以为用者也。夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所伏必众，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君长刑政生焉。故近者聚而为群。群之分，其争必大，大而后有兵有德。又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属，于是有诸侯之列。则其争又有大者焉。德又大者，（一作德又有大者，一者下有焉字。）诸侯之列又就而听命焉，以安其封，于是有方伯、连帅之类，（《礼记·王制》：千里之外，设方伯。五国以为属，属有长。十国以为连，连有帅。三十国为卒，卒有正。二百一十国为州，州有伯。）则其争又有大者焉。德又大者，（一本，作德又有大者，一者下有焉字。）方伯、连帅之类又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯连帅而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者，死必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。（一无有字。）周有天下，裂土田而瓜分之，（瓜分者，言如剖瓜也。）设五等，（《王制》：公、侯、伯、子、男，凡五等。）邦群后，布履星罗，（履，一作。，散也。《选》：声教布。）四周于天下，轮运而辐集。（辐，方六切。）合为朝觐会同，离为守臣城。（《诗·兔》：公侯干城。守，舒救反。捍、干同，户旦切。）然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。（《礼记·觐礼》：天子不下堂而见诸侯。下堂而见诸侯，天子之失礼也，由夷王以下。）历于宣王，挟中兴复古之德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，（迄于，一作坏于。）王室东徙，而自列为诸侯矣。（一无矣字。《国语》：鲁武公以括与戏见王，王立戏。樊仲山父谏曰：“下事上，少事长，所以为顺也。今立诸侯而建其少，是教逆也。”王卒立之。武公归而卒。及鲁人杀懿公而立伯御，宣王伐鲁，立孝公，诸侯从是而不睦。懿公即戏，伯御即括。孝公名称，懿公之弟。事亦见《史记》。孝公二十五年，诸侯畔周，犬戎杀幽王，秦始列为诸侯。）厥后问鼎之轻重者有之，（宣三年《左氏传》：楚子观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。）射王中肩者有之，（《左氏传》桓五年：王以诸侯伐郑，郑伯御之，祝聃射王中肩。）伐凡伯、诛苌弘者有之。（《春秋》隐七年：戎伐凡伯于楚丘以归。哀三年《左氏传》：刘氏、范氏世为婚姻。苌弘事刘文公，故周与范氏。赵鞅以为讨，周人杀苌弘。苌，音长。）天下乖，（音戾。）无君君之心，余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？（《说文》云：掉，摇也。《左传》：尾大不掉。掉，徒吊切。）遂判为十二，（《史记·十二诸侯年表》，谓鲁、齐、晋、秦、楚、宋、卫、陈、蔡、曹、郑、燕。）合为七国，（合，一作吞。谓秦、楚、燕、齐、韩、魏、赵。）威分于陪臣之邦，（谓田氏篡齐，韩赵魏分晋。）国殄于后封之秦。（秦，伯益之后。其末孙非子，周恭王时为附庸。及秦仲之孙襄公救周，周室东迁，始列为诸侯。）则周之败端，其在乎此矣。秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣。（一无其字。）亟役万人，暴其威刑，竭其货贿。负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，（圜视而起，见贾谊《论》，惊愕也。《前汉》合从连衡注：齐、楚、韩、魏、燕、赵为从，秦为衡。从谓其地形南北从长也。秦地形东西横长，故为衡。从，子容切。）大呼而成群。时则有叛人而无叛吏，（叛人，谓陈胜、吴广之属。）人怨于下而吏畏于上，天下相合，（合，一作咎。）杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇。困平城，（高祖七年，击韩王信，困平城。）病流矢，（高祖十二年，击黥布，为流矢所中。）陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。（谓贾谊、主父偃欲分王子弟也。）然而封建之始，郡邑居半，时则有叛国而无叛郡。（叛国，谓吴、楚七国反也。）秦制之得，亦以明矣。（一作已。）继汉而帝者，虽百代可知也。唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。（叛将谓藩镇拥重兵者。）州县之设，固不可革也。或者曰：封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？（理，一作治。）余又非之。周之事迹，断可见矣。列侯骄盈，黩货事戎。（戎，谓戎事。黩，音读。《说文》：握持垢也。）大凡乱国多，理国寡。侯伯不得变其政，天子不得变其君。私土子人者，百不有一。（有下一有其字。）失在于制，不在于政，周事然也。秦之事迹亦断可见矣。有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制。秦事然也。汉兴，天子之政行于郡，不行于国，制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也；国人虽病，不可除也。及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何。及夫郡邑，可谓理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，（《汉书·田叔传》：文帝立，召叔问曰：“公知天下长者乎？”叔曰：“故云中守孟舒，长者也。”时孟舒坐虏大入云中免。上曰：“先帝置舒云中十余年矣，虏常一入，不能坚守，士卒战死者数百人。长者固杀人乎？”叔曰：“孟舒知士卒罢弊，不忍出言。士争临城死敌，以故死者数百人。是乃孟舒所以为长者。”上曰：“贤哉孟舒！”复召以为云中太守。）得魏尚于冯唐，（《冯唐传》：唐谓文帝曰：魏尚为云中守，坐上功首虏差六级，陛下下之吏。陛下虽得颇、牧，不能用也。帝悦，令唐持节赦尚，复以为云中守。）闻黄霸之明审，（《汉书》：黄霸为颍川太守，外宽内明，得吏民心，治为天下第一。征守京兆尹。）睹汲黯之简靖，（汲黯，学黄、老言，治民好清静，不苛细。为东海太守，卧阁不出，岁余，东海大治。）拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，（一作纵其令，乱其人。）戚之而已。孟舒、魏尚之术，莫得而施；黄霸、汲黯之化，莫得而行。明谴而导之，（一本谴作遣。）拜受而退已违矣。（一本违矣上有斯必二字。）下令而削之，缔交合从之谋，（一本合下有约字。缔，《说文》云：结不解也。）周于同列，则相顾裂眦，（《说文》：眦，目匡也。眦，疾智切。）勃然而起。（而，一作四。）幸而不起，则削其半。削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。魏之承汉也，封爵犹建。晋之承魏也，因循不革。而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？或者又以为：“殷周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。夫天下之道，理安斯得人者也。（一无得字。）使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理。继世而理者，上果贤乎？下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷，以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，（一无禄字。）以尽其封略。圣贤生于其时，亦无以立于天下，（一无亦字。）封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。”
四维论（《管子·牧民篇》曰：国有四维，一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭。何谓四维？一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。礼不逾节，义不自进，廉不蔽恶，耻不从枉。公意谓廉耻自礼义中出，未有有礼义而无廉耻，有廉耻而无礼义。故云吾见其二维，而未见其所以为四也。作之年月未详。）
《管子》以礼义廉耻为四维，吾疑非管子之言也。彼所谓廉者，曰不蔽恶也。（一无也字。）世人之命廉者，（一无世字。）曰不苟得也。（一无也字。）所谓耻者，曰不从枉也。（一无也字。）世人之命耻者。（一无世字。）曰羞为非也。然则二者果义欤，非欤？吾见其有二维，未见其所以为四也。夫不蔽恶者，岂不以蔽恶为不义而去之乎？夫不苟得者，岂不以苟得为不义而不为乎？虽不从枉与羞为非皆然。然则廉与耻，义之小节也，不得与义抗而为维。圣人之所以立天下，曰仁义。仁主恩，义主断。恩者亲之，断者宜之，而理道毕矣。蹈之斯为道，得之斯为德，履之斯为礼，诚之斯为信，皆由其所之而异名。今管氏所以为维者，殆非圣人之所立乎？又曰：“一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭。”若义之绝，则廉与耻其果存乎？廉与耻存，则义果绝乎？人既蔽恶矣，苟得矣，从枉矣，（诸本作苟得而从枉矣。）为非而无羞矣，则义果存乎？使管子庸人也，则为此言。管子而少知理道，则四维者非管子之言也。天爵论（《孟子》：有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵从之；今之人修其天爵，以要人爵，既得人爵，而弃其天爵。公以为未尽，作此论。）
柳子曰：仁义忠信，先儒名以为天爵，未之尽也。夫天之贵斯人也，则付刚健纯粹于其躬，倬为至灵，（倬，音卓。）大者圣神，其次贤能，所谓贵也。刚健之气，钟于人也为志，得之者，运行而可大，悠久而不息，拳拳于得善，孜孜于嗜学，则志者其一端耳。纯粹之气，注于人也为明，得之者，爽达而先觉，鉴照而无隐，盹盹于独见，（《说文》：钝目也。盹，音谆。《篇韵》无此字。《礼记》：肫肫其仁。注曰：恳诚貌。字从月。《集韵》从日。盹盹恳诚，朱闰切。）渊渊于默识，则明者又其一端耳。明离为天之用，恒久为天之道，举斯二者，人伦之要尽是焉。故善言天爵者，不必在道德忠信，明与志而已矣。道德之于人，犹阴阳之于天也；仁义忠信，犹春秋冬夏也。举明离之用，运恒久之道，所以成四时而行阴阳也。宣无隐之明，著不息之志，所以备四美而富道德也。故人有好学不倦而迷其道、挠其志者，（挠，《释文》云：扰也。挠，女巧切。）明之不至耳；有照物无遗而荡其性、脱其守者，志之不至耳。明以鉴之，志以取之，役用其道德之本，舒布其五常之质，充之而弥六合，播之而奋百代，圣贤之事也。然则圣贤之异愚也，职此而已。使仲尼之志之明可得而夺，则庸夫矣。授之於庸夫，则仲尼矣。若乃明之远迩，志之恒久，庸非天爵之有级哉？故圣人曰：“敏以求之。”（《论语》：子曰：“我非生而知之者，好古敏而求之者。”）明之谓也；“为之不厌”，（《论语》又曰：“抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”）志之谓也。道德与五常，存乎人者也。克明而有恒，受于天者也。呜呼！后之学者，尽力于所及焉。或曰：“子所谓天付之者，若开府库焉，量而与之耶？”曰：否。其各合乎气者也。庄周言天曰自然，吾取之。
守道论（《左氏传》昭公二十年：齐侯田于沛，招虞人以弓，不进，曰：“昔先君之田也，旃以招大夫，弓以招士，皮冠以招虞人。臣不见皮冠，不敢进。”仲尼曰：“守道不如守官。”或问曰：“守道不如守官，何如？”对曰：是非圣人之言，传之者误也。官也者，道之器也，离之非也。未有守官而失道，守道而失官之事者也。（一无也字。）是固非圣人之言，乃传之者误也。（一无乃字。）夫皮冠者，是虞人之物也。物者，道之准也。守其物，由其准，而后其道存焉。苟舍之，是失道也。凡圣人之所以为经纪，为名物，无非道者。命之曰官，官是以行吾道云尔。（一本作命是以行吾道云尔。）是故立之君臣、官府、衣裳、舆马、章绶之数，会朝、表著、周旋、行列之等，（昭十一年《左氏传》：会朝之言，必闻于表著之位。杜预注云：朝内列位常处，谓之表著。行，户刚切。）是道之所存也。则又示之典命、书制、符玺、奏复之文，（玺，本作{尔土}。《说文》：王者印也。所以主上，故从尔从土。籀从玉。）参伍、殷辅、陪台之役，（《周礼》：设其参，傅其伍，陈其殷，置其辅。注：参，谓卿三人。伍，谓大夫五人。殷，众士。辅，府史庶人在官者。陪台者，亦谓臣也。出《左》昭公七年。）是道之所由也。则又劝之以爵禄、庆赏之美，惩之以黜远、鞭扑、梏、斩杀之惨，（扑，小击也。梏者，《周礼》：上罪梏而桎。梏，手械。，两手共械。梏，居沃切。，居悚、居玉二切。）是道之所行也。故自天子至于庶民，（一作人。）咸守其经分，（去声。）而无有失道者，和之至也。失其物，去其准，道从而丧矣。易其小者，而大者亦从而丧矣。古者居其位思死其官，可易而失之哉？《礼记》曰：“道合则服从，不可则去。”（《内则篇》。）孟子曰：“有官守者，不得其职则去。”然则失其道而居其官者，古之人不与也。是故在上不为抗，在下不为损，矢人者不为不仁，函人者不为仁，率其职，司其局，交相致以全其工也。（一本工字作公。）易位而处，各安其分，而道达于天下矣。（矣，一作也。）且夫官所以行道也，而曰守道不如守官，盖亦丧其本矣。未有守官而失道，守道而失官者也。（一本失官下有之事二字。）是非圣人之言，传之者误也，果矣。时令论上（孔颖达《礼记疏》案郑《目录》云：名曰《月令》者，以其记十二月政之所行也。本《吕氏春秋》十二月纪之首章，以礼家好事抄合之，后人因题之，名曰《礼记》，言周公所作。其中官名时事多不合周法，今申郑旨释之。案吕不韦集诸儒著为十二月纪，名为《吕氏春秋》，篇首皆有月令，与此文同，是一证也。又周无太尉，唯秦官有太尉，而此《月令》云，乃命太尉，此是官名不同周法，二证也。又秦正以十月建亥为岁首，而《月令》于季秋云：合诸侯，制百县，为来岁受朔日，是九月为岁终，十月为朔，此是时不合周法，三证也。又周有六冕，郊天迎气，则用大裘，乘玉辂，建太常日月之章，而《月令》服饰车旗并依时色，此是事不合周法，四证也。故郑必谓吕不韦作者以此，或曰此书纯用秦正。案始皇二十六年，并天下，然后以十月为岁首。先是，十二年，不韦迁蜀死矣，安所从受而以十月为来岁朔日乎？是不然。夫以十月为岁首，昭王以来既然矣。按《秦纪》昭王四十一年，先书十月宣太后薨，次书九月穰侯出之陶。四十八年，先书十月韩献垣雍，秦军伐赵，次书正月兵罢。五十年，先书十月白起有罪为士伍，次书十二月益发卒军汾城旁，次书二月攻晋军斩首六千。然则始皇以十月为岁首，特立定为制耳。其实二十六年以前，已用十月也。或又曰：秦并天下，立郡县，何得云合诸侯？又秦以好兵毒祸，何能布德行惠，春不兴兵？是又不然。夫不韦集诸儒所作，为一代大典，亦捃摭善言，遵立旧章，秦自不能尽法依行，何怪其非不韦所作也？按昭王五十三年，楚、齐、韩、燕、赵皆来宾。又孝文、庄襄世，赦罪人，弛苑囿，布德惠于民，皆《秦纪》所书，而此书作于昭、孝文、庄襄之后，亦其行事之一验也，又可指此为限断乎？且官名时事各不同周法，又安得指为周公作乎？公曰夏后、周公之典逸矣，信然。）
《吕氏春秋》十二纪，汉儒论以为《月令》，措诸《礼》以为大法焉。其言有十二月七十有二候。（每月六候，故十二月为七十二候。）迎日步气，（步，谓推步。）以追寒暑之序，类其物宜而逆为之备，圣人之作也。然而圣人之道，不穷异以为神，不引天以为高，利于人，备于事，如斯而已矣。观《月令》之说，苟以合五事，配五行，而施其政令，离圣人之道，不亦远乎？凡政令之作，有俟时而行之者，有不俟时而行之者。是故孟春修封疆，端径术，（郑康成曰：术，《周礼》作遂。夫间有遂，遂上有径。遂，小沟也。步道曰径。径，古定切。术，音遂。）相土宜，无聚大众。季春利堤防，达沟渎，（音读。）止田猎，备蚕器，合牛马，百工无悖于时。孟夏无起土功，无发大众，劝农勉人。仲夏班马政，聚百药。（此一句，在《礼记》乃孟夏，非仲夏。）季夏行水杀草，粪田畴，美土疆，土功、兵事不作。孟秋纳材苇。（此一句季夏，非孟秋。）仲秋劝人种麦。季秋休百工，人皆入室，具衣裘；举五谷之要，合秩刍，养牺牲；（此二句季夏，非是季秋。）趋人牧敛，（趋，疾也。趋，逡遇切。又音促，督也。）务蓄菜，（此二句仲秋，非季秋。）伐薪为炭。孟冬筑城郭，穿窦窖，（《说文》云：窦，空也。窖，地藏也。入地圆曰窦，方曰窖。窖，音教。）修仓，（此四句仲秋，非孟冬。《说文》：，廪之圆者也。，区伦切。）谨盖藏，（才浪切，又徂郎切。）劳农以休息之，（《说文》云：劳，慰也。劳，朗到切。）收水泽之赋。仲冬伐木，取竹箭。季冬讲武，习射御；出五谷种，计耦耕，具田器；合诸侯，制百县轻重之法，贡职之数。（自“合诸侯”以下至此，季秋，非季冬。）斯固俟时而行之，所谓敬授人时者也。其余郊庙百祀，亦古之遗典，不可以废。诚使古之为政者，非春无以布德和令，行庆施惠，养幼少，省囹圄，（省，察也，审也。囹圄，狱也。省，息井切。囹，音零。圄，音语。）赐贫穷，礼贤者；非夏无以赞杰俊，遂贤良，举长大，行爵出禄，断薄刑，决小罪，节嗜欲，静百官；非秋无以选士励兵，任有功，诛暴慢，明好恶，（并去声。）修法制，养衰老，申严百刑，斩杀必当；（去声。）非冬无以赏死事，恤孤寡，举阿党，易关市，来商旅，审门闾，正贵戚近习，罢官之无事者，去器之无用者。则其阙政亦以繁矣，斯固不俟时而行之者也。变天之道，绝地之理，乱人之纪，舍孟春则可以有事乎？作淫巧以荡上心，舍季春则可以为之者乎？夫如是，内不可以纳于君心，外不可以施于人事，勿书之可也。又曰：“反时令，则有飘风、暴雨、霜雪、水潦、大旱、沉阴、氛雾、寒暖之气，大疫、风、鼽嚏、疟寒、疥疠之疾，（，逆气也。《说文》云：鼽，病寒鼻塞也。嚏，鼻解气也。鼽，音求。嚏，丁计切。）螟蝗、五谷、瓜瓠、果实不成，蓬蒿、藜莠并兴之异，女灾、胎夭伤、水火之讹，寇戎来入相掠，（《礼记》：民多相掠。掠，音谅，后同。）兵革并起，道路不通，边境不宁，土地分裂，四鄙入堡，（《说文》：堡，堤也，障也。《礼记》作保。注：都邑之城曰保。堡，音保。）流亡迁徙之变。”若是者，特瞽史之语，（《国语》：吾非瞽史，焉知天道。又瞽史之记曰云云。）非出于圣人者也。然则夏后、周公之典逸矣。（《夏小正》、《周时训》，二书名。夏后、周公之典谓此也。）
时令论下或者曰：《月令》之作，所以为君人者法也。盖非为聪明睿智者为之，（一有也字。）将虑后代有昏昧傲诞而肆于人上，忽先王之典，举而废之，近而取之，若陈、隋之季是也。故取仁、义、礼、智、信之事，附于时令，俾时至而有以发之也。不为之时，（一无时字。）将因循放荡，而皆无其意焉尔。于是又为之言五行之反戾、相荡、相摩、妖灾之说，以震动于厥心，古之所以防昏乱之术也。今子发而扬之，使前人之奥秘，布露显明，则后之人而又何惮耶？”曰：圣人之为教，立中道以示于后。曰仁、曰义、曰礼、曰智、曰信，谓之五常，言可以常行者也。（行字下一有之字。）防昏乱之术，为之勤勤然书于方册，兴亡治乱之致，永守是而不去也。未闻其威之以怪，而使之时而为善，（一又有使之时而为善六字。）所以滋其怠傲而忘理也。语怪而威之，所以炽其昏邪淫惑，而为祷禳、厌胜、鬼怪之事，（厌，一涉切。）以大乱于人也。且吾子以为畏册书之多，孰与畏人之言？使谔谔者言仁义利害，焯乎列于其前而犹不悟，（焯，《说文》曰：明也。《太玄经》：焯于龟。悟，一作顾。焯，音灼。）奚暇顾《月令》哉？是故圣人为大经以存其直道，将以遗后世之君臣，（一本重出后世字。）必言其中正而去其奇◆Ａ１２。（奇◆Ａ１２，不正也。出《周礼》。奇，居宜切。◆Ａ１２，与邪同。）其有へ然而不顾者，（《说文》云：へ，语声也。《左氏》：口不道忠信之言为へ。へ，鱼巾切。）虽圣人复生，无如之何，又何册书之有？若陈、隋之季，暴戾淫放，则无不为矣。求之二史，岂复有行《月令》之事者乎？然而其臣有劲悍者，争而与之言先王之道，犹十百而一遂焉。然则《月令》之无益于陈、隋亦固矣。立大中，去大惑，舍是而曰圣人之道，吾未信也。用吾子之说罪我者，虽穷万世，吾无憾焉尔。
断刑论上（文阙）断刑论下余既为《断刑论》，或者以《释刑》复于余，其辞云云。余不得已而为之一言焉。夫圣人之为赏罚者非他，所以惩劝者也。赏务速而后有劝，罚务速而后有惩。必曰赏以春夏而刑以秋冬，（二句，《左传》襄公二十六年蔡大夫声子之言。）而谓之至理者，伪也。使秋冬为善者，（一无冬字。）必俟春夏而后赏，则为善者必怠；春夏为不善者，（一无夏字。）必俟秋冬而后罚，则为不善者必懈。（《说文》云：懈，怠也。懈，居隘切，已下并同。）为善者怠，为不善者懈，是驱天下之人而入于罪也。（驱，音区，下同。）驱天下之人入于罪，又缓而慢之，以滋其懈怠，此刑之所以不措也。必使为善者不越月逾时而得其赏，则人勇而有劝焉。为不善者不越月逾时而得其罚，则人惧而有惩焉。为善者日以有劝，为不善者月以有惩，是驱天下之人而从善远罪也。驱天下之人而从善远罪，是刑之所以措，而化之所以成也。或者务言天而不言人，是惑于道者也。胡不谋之人心，以熟吾道？（熟，或作孰。取《孟子》“仁亦在夫孰之而已”之意。）吾道之尽，而人化矣。（矣，一本作乎。）是知苍苍者焉能与吾事，（与，去声，一无知字。）而暇知之哉？果以为天时之可得顺，大和之可得致，则全吾道而得之矣。全吾道而不得者，非所谓天也，非所谓大和也，是亦必无而已矣。又何必枉吾之道，曲顺其时，以谄是物哉？吾固知顺时之得天，不如顺人顺道之得天也。何也？使犯死者自春而穷其辞，欲死不可得。（一无可字。）贯三木，（三木，项手足皆有械。司马迁曰：魏其，大将也，衣赭，关三木。）加连锁，而致之狱吏。大暑者数月，（吏，一作更。）痒不得搔，（痒，以两切。）痹不得摇，（《说文》云：痹，足气不至病。痹，必至切。）痛不得摩，饥不得时而食，渴不得时而饮，目不得瞑，（莫定切，闭目也。《说文》云：目不明也。）支不得舒，怨号之声，（怨号，并平声。）闻于里人，如是而大和之不伤，天时之不逆，是亦必无而已矣。彼其所宜得者，死而已也，又若是焉何哉？或者乃以为：“雪霜者，天之经也；（一无为字。）雷霆者，天之权也；非常之罪，不时可以杀，人之权也。当刑者必顺时而杀，人之经也。”是又不然。夫雷霆、雪霜者，特一气耳，非有心于物者也，圣人有心于物者。春夏之有雷霆也，或发而震，破巨石，裂大木，木石岂为非常之罪也哉？秋冬之有霜雪也，举草木而残之，草木岂有非常之罪也哉？彼岂有惩于物也哉？彼无所惩，则效之者惑也。果以为仁必知经，智必知权，（一本仁下又有一仁字。若以为智四字。）是又未尽于经权之道也。何也？经也者，常也。权也者，达经者也；皆仁智之事也。离之，滋惑矣。经非权则泥，（乃计切，不通也。）权非经则悖。是二者，强名也。曰当，斯尽之矣。（当，丁浪切，下同。）当也者，大中之道也。离而为名者，大中之器用也。知经而不知权，不知经者也。知权而不知经，不知权者也。偏知而谓之智，不智者也；偏守而谓之仁，不仁者也。知经者，不以异物害吾道；知权者，不以常人怫吾虑。合之于一而不疑者，信于道而已者也。（一无于字。）且古之所以言天者，盖以愚蚩蚩者耳。（《说文》云：蚩蚩，敦厚貌。）非为聪明睿智者设也。或者之未达，不思之甚也。
辩侵伐论（德宗贞元十五年三月甲寅，淮西节度使吴少诚反，遣兵袭唐州，掠百姓千余人而去。九月丙辰，诏削夺少诚官爵，令诸道进兵讨之。时公为集贤院正字作也。）
《春秋》之说曰：“凡师有钟鼓曰伐，无曰侵。”（庄二十九年《左氏》之文。）《周礼·大司马》九伐之法曰：“贼贤害人则伐之，负固不服则侵之。”（负，恃也。固，险固也。）然则所谓伐之者，声其恶于天下也。声其恶于天下，必有以厌于天下之心，（厌，入声。）夫然后得行焉。古之守臣有人之财。（，缩也。一作没，一作私，一作伤。，音宣。）危人之生而又害贤人者，内必弃于其人，外必弃于诸侯，从而后加伐焉，动必克矣。然犹校德而后举，量力而后会，备三有余而以用其人：一曰义有余，二曰人力有余，三曰货食有余。是三者大备，则又立其礼，正其名，修其辞。其害物也小，则诰誓征令不过其邻；虽大，不出所暴。非有逆天地横四海者，不以动天下之师。故师不逾时而功成焉。斯为人之举也，故公之；公之，而钟鼓作焉。夫所谓侵之者，独以其负固不服而壅王命也。内以保其人，外不犯于诸侯，其过恶不足暴于天下，致文告，修文德，而又不变，然后以师问焉。是为制命之举，非为人之举也，故私之；私之，故钟鼓不作。斯圣人之所志也。周道既坏，兵车之轨交于天下，而罕知侵伐之端焉。是故以无道而正无道者有之，以无道而正有道者有之，不增德而以遂威者又有之，故世日乱。一变而至于战国，而生人耗矣。是以有其力无其财，君子不以动众；有其力有其财无其义，君子不以帅师。合是三者而明其公私之说，而后可焉。（一本可下有行字。）呜呼！后之用师者，有能观乎侵伐之端，则善矣。
六逆论（《左氏》隐三年传曰：公子州吁，嬖人之子也，有宠而好兵，公弗禁。石昔谏曰：“爱子教以义方，弗纳于邪。骄奢淫佚，所自邪也。且夫贱妨贵、少陵长、远间亲、新间旧、小加大、淫破义，所谓六逆也。君义、臣行、父慈、子孝、兄爱、弟敬，所谓六顺也。去顺效逆，所以速祸也。”弗听。）
《春秋左氏》言卫州吁之事，因载六逆之说曰：贱妨贵、少陵长、远间亲、新间旧、小加大、淫破义，六者，乱之本也。余谓“少陵长、小加大、淫破义”，是三者，固诚为乱矣。然其所谓“贱妨贵、远间亲、新间旧”，虽为理之本可也，何必曰乱？夫所谓“贱妨贵”者，盖斥言择嗣之道，子以母贵者也。若贵而愚，贱而圣且贤，以是而妨之，其为理本大矣，而可舍之以从斯言乎？此其不可固也。夫所谓“远间亲，新间旧”，盖言任用之道也。使亲而旧者愚，远而新者圣且贤，以是而间之，其为理本亦大矣，又可舍之以从斯言乎？必从斯言而乱天下，谓之师古训可乎？此又不可者也。呜呼！是三者，择君置臣之道，天下理乱之大本也。为书者，执斯言，著一定之论，以遗后代，上智之人固不惑于是矣。（一无矣字。）自中人而降，守是为大，据而以致败乱者，（败，一作贼。是下一有以字。）固不乏焉。晋厉死而悼公入，乃理；（晋厉公多外嬖，欲尽去群大夫而立其左右，使胥童夷阳五长鱼矫杀却、却、却至，遂以甲劫栾书、中行偃于朝，既而免之。公游于匠丽氏，栾书、中行偃遂执公，使程滑弑之，逆周子于周而立之，是为悼公。既入，逐不臣者七人，修旧功，施德惠，晋以复霸。）宋襄嗣而子鱼退，乃乱；（宋穆公疾，太子兹父请立子鱼。子鱼辞，兹父即位，是为襄公。以子鱼为左师。后襄公欲求诸侯，子鱼连谏不听，襄公于是为楚所执，既而释之。又伐郑，楚伐宋以救郑。襄公欲战，子鱼谏，公又弗听，遂与楚战，败，伤于泓而卒。）贵不足尚也。秦用张禄而黜穰侯，乃安；（秦武王薨，昭王立，宣太后自治事，任其弟魏冉政，封为穰侯，威振秦国。范睢得罪于魏，更姓名曰张禄，西入秦。秦拔魏，说秦王曰：“秦安得王，臣在山东时，闻太后擅行不顾，穰侯出使不报，皆谓秦之有太后、穰侯，不闻其有王也。”王闻之大惧，曰：“善。”繇是废太后，收穰侯之印，黜穰侯，拜范睢以为相，与谋国事，封为应侯。事见《史》。）魏相成璜而疏吴起，乃危；（成，魏成也，文侯之弟。璜，翟璜也。文侯二十五年，以成为相。时吴起事魏有功，至武侯立，以田文为相，起不悦，自是去魏之楚，楚以为相，事见《史》。璜，胡光切。）亲不足与也。苻氏进王猛而杀樊世，乃兴；（《晋史》：苻坚招王猛，一见如旧。坚继立，遂以猛为中书侍郎，日见亲幸，特进姑臧樊世与猛争论于坚前，世欲击猛，坚怒，斩之。于是群臣见猛皆屏息，坚日炽矣。）胡亥任赵高而族李斯，乃灭。（胡亥，秦二世也。李斯，自始皇时已用于秦，然胡亥尝有私于赵高。及即位，高遂诬斯反状，腰斩咸阳市，夷三族。二世乃以赵高为相，事见《史》。）旧不足恃也。顾所信何如耳！然则斯言殆可以废矣。噫，古之言理者，罕能尽其说。建一言，立一辞，则О《兀危》而不安，（О《兀危》，危也。上音孽，下音兀。）谓之是可也，谓之非亦可也，混然而已。教于后世，莫知其所以去就。明者慨然将定其是非，则拘儒瞽生相与群而咻之，（咻，《说文》云：痛念声。《孟子》：众楚人咻之。音休。）以为狂为怪，而欲世之多有知者可乎？夫中人可以及化者，天下为不少矣，然而罕有知圣人之道，则固为书者之罪也。